И какие же признаки схожести с No man's buy? Чтобы успех "был рядом", должны быть какие-то предпосылки ведь, схожести там, аналогии. Например, обе игры - долгострой. Но это единственный схожий момент, который по факту на качество конечного продукта может повлиять, а может и нет. Мало ли хороших долгостроев? А вот других схожих элементов я в упор не вижу. 1. Секретность NMS показали трейлер давным-давно и с тех пор тихо пилили "продукт", никому ничего не показывая. Конечный уровень "качества" оказался для всех сюрпризом. StarCitizen регулярно показывают уровень развития проекта. 2. Бюджет и размер команды. Небольшие в случае с NMS, беспрецедентно огромные в случае SC. 3. Из-за п.1 у разрабов NMS была возможность невозбранно пиздеть, обещая золотые горы и кисельные берега. Разрабы SC тоже много чего обещают - но у них по крайней мере видно из публичных видосов, что сделано а что нет. Так какие же предпосылки к повторению "успеха" NMS? У SC изначально была задана беспрецедентно (второй раз это слово, да) высокая планка. Я расскажу на примере кораблей - но этот пример, на самом деле, распространяется на другие части игры, например планеты с экоситемами. Модель корабля в StarCitizen - это не просто 3D-модель, у неё вся внутренняя конструкция проработана. Весь каркас, крепление обшивки, прокладка кабелей внутри корпуса, всякие механизмы внутренние, топливные баки, движки - всё предельно реалистично. Это реально проработанный до деталей космический корабль. За вычетом того, что по современным меркам движки с такой тягой и таким расходом топлива не существуют. Но это же не мешает им быть физически реалистичными? Какие из вышенаписанного выводы? Их два, основных. 1. Трудоёмкость создания одного корабля многократно (в 10, в 100 раз) больше, чем в других космосимах, например в той же Eliteangerous. 2. Для снижения этой трудоёмкости необходимо создание инструментария для создания кораблей, написания специфичного софта. 3. Когда 100500 человекочасов всё-таки потрачено на п.2 и потом созданы десяток-другой кораблей, появляется охрененный профит. Надо сгенерировать место крушения? Берем уже готовую модель, вписываем её с разгону в поверхность планеты, считаем физику как оно всё ломается и рвётся, сохраняем результат - фантастически реалистичный, с ребрами каркаса, оборванными кабелями и шлангами, и всеми самыми мельчайшими деталями. То, на что при обычной разработке ушло бы тысячи человекочасов, разрабы SC получают фактически "нахаляву". Та же самая ситуация с генерацией планет - сперва очень длительно и дорого разрабатывался редактор и генератор планет, зато теперь можно "забесплатно" их генерить.
в случае стар цитизена у народа печет пониже спины от 1. ожиданий, шкура аж зудит вся, страсть как хочется увидеть все то что там нам в перспективе предлагается 2. длительное ожидание порождает безразличие с нотками раздражения, дескать сколько можно, вы там ваще делаете что-нибудь или все те деньги ушли на фройлян и шнапс? это раздражение выплескивается в сеть, и котел начинает бурлить, кипеть, вариться. Если в итоге СЦ окажется той игрой, которую нам обещают им простят вообще всё, если нет, по моське получат)
Вот как бы видосы вроде последнего сдвигают вероятность в сторону "простят всё". Я как бы тоже недоволен из-за скандалов на фоне слухов про фройлян и шнапс, но сравнение игры с NMS делает меня недовольным заметно сильнее. Да вы чо вообще какой NMS нахер, это как слон и не моська даже, а блоха на её шкуре.
Основа, будучи введена в строй, "цементирует" расширяемость на определенном уровне. Поэтому именно основа должна быть заранее продумана и реализована так, чтобы впоследствии разработка новых фишечек не уперлась в "архитектура игры не позволяет". Имхо до разработки основы, то есть модуля который "сошьет" воедино все остальны модули, у разрабов ещё далеко.
СЦ ожидается в основном как Аватар от геймдева, как это было с крузисом в 2007, который задал планку графония на 10 лет вперед, так и СЦ должен задать новую планку как и графона, так и ему подобных игор. По факту, СЦ графоном и технологиями уже всех обоссал.
Поначалу даже неловко стало от того, что вбросил не подумавши. Я то сам заядлый фанат космосимов, но потерял веру в SC уже больше года назад. Полез в инет почитать что-же про "гражданина" пишут, и наткнулся на вот эту статью. Вот вариант в английской версии. Суть её можно описать в буквально парой фраз : «Мы не можем выпустить игру, так как нам дают очень много денег. Новые средства дают платформу для реализации новых идей, поэтому игру постоянно приходится переделывать» Теперь я с уверенностью вброшу еще раз. No Man’s Sky и Star Citizen объединяет одно свойство - в них никто не играет! SC для меня сейчас выглядит как красивый, инновационный, многообещающий кусок говна. И платить за него я не собираюсь, по крайней мере до тех пока она не релизнется и не пропатчится раз ….надцать. Дай бог, чтобы Chris Roberts (еще один Крис?) полностью реализовал все свои мечты, и дай бог, чтобы эти мечты оказались гениальной игрой с живой вселенной, сумасшедшим геймплеем и умопомрачительной графикой! Я тогда посыплю голову пеплом, возьму свои слова взад и с упоением окунусь с головой в "Гражданина Непревзойденного". Дай бог…. Спойлер: А до этого времени я полетаю в ED
Не читай статьи за 2013 год, с тех пор слишком много изменилось. 2 кораблика суммарно на 2к евро ждут возможности полетать, и ждать я готов еще хоть 5 лет, потому что это единственная ммо в этом поколении, которая действительно может затянуть. Как в старые добрые. По сути в конце 2016 откроют полную вселенную, в 2017 в релиз выйдет сингл, ну и еще годик до збт игры и еще годик до релиза. +1-2 годика погрешности =/
