Короче такая тема была у меня она http://www.tp-linkru.com/products/details/TG-3269.html#specifications но после грозы купил уже эту http://detech.com.ua/catalog/view/item/646/ хочу разобратся какая лучше из них? нужно больше инфы[DOUBLEPOST=1472392700,1472278403][/DOUBLEPOST]блин загрузил сегодня комп но исчезли все закладки в браузере как восстановить их?
а я себе татуировку сделал на руке с ссылкой поезона[DOUBLEPOST=1472396425,1472394262][/DOUBLEPOST]спс за помощь сам разобрался в личном кабинете настройки синхронизации
Короче, возникла у меня такая идея - в какую минимальную цену сейчас можно собрать комп, на котором можно будет бодро погонять современные игры без упарывания в графику, но и не доводя её до уровня картофеля? Ну чтобы не очень высокое разрешение, самый жручий постпроцессинг отключен, а остальные красивости включены. Данное упражнение имеет мысленную природу, поскольку бабла у меня нет и комп покупать я в реальности не собираюсь - просто полезно иметь под рукой актуальные данные, чё вообще можно посоветовать при минимуме средств (а с вопросами обращаются регулярно) Началось всё с того, что я в очередной раз встрял в спор на тему процессоров. Мол, хочешь играть - будь добр раскошелиться на Core i5 минимум. Я лично с такой позицией не согласен, поэтому стал изучать вопрос. Результатом (навскидку) стало видео, которое я тут в посте выложу. В нём Doom 2016 с настройками "Ультра" бегается на проце Celeron G550 без разгона со штатной частотой 2,6 ГГц (Архитектура Sandy Bridge, давно не выпускается, в продаже только если остатки, на авито 1500-2000р). На текущий момент актуальный бюджетник у Intel - Celeron G3900, который по тестам на 30-40% быстрее вышуепомянутого G550 при штатной частоте 2,8 ГГц - плюс гонится при желании до 4,5 ГГц (+20-35% производительность в разных тестах). Intel очень не любит, когда люди гонят любые процессоры, кроме специально разрешенных с маркировкой K - но по факту ряд матерей на чипсете z170 умеет обходить это ограничение (несмотря на заблокированный множитель). Короче, получилось у меня вот какая конфигурация: корпус - бесплатно (идём на свалку, втаскиваем бомжу, забираем старый корпус на котором он сидел своей грязной жопой) Блок питания HIPRO HP-E450W/HP-P450W, 450Вт, 120мм - 1860р проц+кулер INTEL Celeron G3900, LGA 1151 * BOX - 2690р маман ASROCK Z170A-X1 LGA 1151, ATX, Ret - 6830р (самая дешевая, которая умеет гнать проц - либо 3500р) оператива CRUCIAL Ballistix Sport BLS4G4D240FSA DDR4 - 4Гб 2400, DIMM, Ret 2 шт. - 3040 видео ASUS Radeon RX 460, DUAL-RX460-O2G, 2Гб, GDDR5, OC, Ret - 8240р (якобы Overcock Edition даже) хард SSD TOSHIBA Q300 HDTS812EZSTA 120Гб, 2.5", SATA III - 3090р (ваще пох, будут деньги - докупится второй) ИТОГО: 25.750р (22.500р если мать без разгона) Видос с Doom 2016 для демонстрации работы проца за 1500р Видос для демонстрации возможностей AMD RX460 2Gb GDDR5 Кстати порадовал последний обзор адекватным подходом к настройке графики под уровень карты, большая часть обзорщиков грешит выставлением FullHD и всех тяжелых опций на максимум, а потом комментированием, что игра на данной карточке неиграбельная, всего 15 FPS. Не знаешь, плакать или смеяться - на 2Гб карточке FullHD + AF x16 + FSAA x8 + построцессинг по полной + тени на максимум.
+1 к предыдущему каменту. Стоить добавить что хотя производительность на ядро у пня сравнима с многоядерными, игр загружающих несколько ядер будет всё больше, стало быть Pentium'ы начнут отставать. В августе у меня была похожая задача, только целью были не все игры, а POE. (amd 2006 года выпуска уже откровенно не тянул). Уложился в 10к. При малом бюджете нет смысла брать последний целерон, можно взять пятилетний I3. Да, и уже целерон это какое то совсем нищибродство.
Походу нарикал не настоящий линуксоид, только маску нашел. Иначе б ни за какие коврижки не стал бы связываться с атишным дерьмом, которому не помогают никакие открытые спеки. В то время как блобы от nvidia - just work.
так с селфаундом он завязал, мб и линукс скоро выбросит, останется только избавится от желания ходить
@narical будь так любезен, запили такую конфигурацию железа/ интернет провайдера/ страны проживания, где пое не будет лагать. Вот совсем не будет всех этих секундных подвисончиков, скачков фпса и прочей фигни
1) двух гигабайтной видюхи не хватит чтобы вытянуть ультра 2) есть процессорозависимые игры для которых этого проца не хватит ( poe кстати в их числе )
это много лет было не так. большинство игр жрут одно ядро. мне кажется даже если старенький пентиум 4 на 3ггц откопать где, на нём этот же дум пойдёт, если вообще сейчас есть мамка которая позволяет скомпоновать современную оператвку/видеокарточку с этим старьём.
Не шарю в железках, таймингах и прочее, но, от делать нечего, смотрел популярных обзорщиков/сборщиков. Так вот, в одном (или в нескольких уже не припомню точно) обзоре говорилось, что ДДР4 дает прирост производительности, по сравнению с ДДР3, всего пару-тройку процентов (и там куча всякого про тайминги и прочие характеристики оперативки). Или эти плашки дешевле, чем норм ДДР3?
ну если ты продолжишь просматривать подобное (процы, видяхи) - то узнаешь что это во всем сейчас так. Чисто маркетинг.
Ах как руки чесались ответить сразу всем, еле дотерпел до компа! Так можно сказать и про нвидию. Вообще про что угодно. У каждого свой персональный опыт с конкретным экземпляром конкретной модели конкретного производителя, и собака порыться могла на любом из этих пунктов. Их новые карточки абсолютно хороши, а акции компании побили все рекорды по скорости роста с их выпуском. Вот она рыба моей мечты та фраза, которую я ожидал тут увидеть! Далее я буду доказывать две вещи, прошу их не смешивать: 1. "пятилетний i3" хуже чем современный celeron по совокупности факторов 2. Celeron абсолютно достаточен для игр при низком бюджете (если графику не выкручивать по самые помидоры) 1. Открываем сравнение производительности процессоров (с уже включенной опцией "показать результаты для отсутствующих на складе товаров"), ищем там Core i3 2011 года (это Sandy Bridge, возьмем последнюю модель линейки: i3-2130), добавляем его вместе со свежим Celeron G3900 в сравнение, смотрим. По сводному рейтингу (куча разных тестов усредняется в одну цифру) производительность i3 на 22% больше. При этом цена минимум на 100% больше (два других предложения на Я.Маркете на 250% дороже и на 450% соответственно). Разумно это - отдавать за 22% прироста производительности минимум двукратную цену, учитывая что под него ещё мать придётся брать с устаревшим сокетом? Или лучше купить хорошую мать и получить с разогнанного селерона ту же производительность (уж +22% с гарантией и без всякого экстрима). Деньги те же, разница только в том, что мать выше уровнем, платформа новая и если проца в какой-то момент не хватит и появятся деньги - она позволит без напряга его сменить (пока ещё) в течение многих лет. А если сейчас взять "пятилетний i3" - через несколько лет комп надо будет менять целиком. 2. Игры создают нагрузку на проц и видеокарту. Если видеокарта загружена на 100%, а процессор нет - мы говорим, что процессора хватает, а производительность упирается в видеокарту. Если проц загружен на 100%, а видеркарта нет - не хватает проца, видяха простаивает. В идеале, чтобы компоненты работали сбалансированно, сперва выбирается видяха под требуемый уровень производительности и кошелек, а к ней уже процессор, который будет максимально близок к ней по уровню. В идеале. А обычно у людей тут лютый overkill. В рамках моего поста видяху я выбрал, это RX460 2Gb за 8000р. Задача - подобрать к ней проц. На видео выше видно, как эту видяху гоняют в паре с процессором Core i3-6100 с текущей ценой ~8000р, при этом процессор не нагружен. В Assassin's Creed он на ~75% в среднем нагружен, в Deus Ex новом чуть меньше, в Tomb Raider ещё меньше. Что получится, если мы вместо i3-6100 поставим Celeron G3900 ? Снова открываем рейтинг, добавляем в него 6100. Ууу, i3-6100 на 59% быстрее селерона! Но так как последний гонится (вот тут ссылки у меня нет, прошлой ночью находил тесты) на +30% производительности, то разрыв уже не такой печальный - всего +22% у i3. i3-6100 на видео редко грузится даже до 80%, а это в пересчёте на производительность celeron'а всё ещё меньше 100%. Вывод - для указанной видяхи при предельных для неё настройках в пиковые моменты показанных игр Celeron G3900 будет работать на пределе. Если снизить настройки, то 99% времени большинство современных игр будут летать на процессоре за 2500р. При этом, если доплатить за i3-6100, то мы получим +20% к суммарной цене компа, незначительное увеличение производительности и право чувствовать себя не нищебродом. Nvidia распространяет дрова в виде блоба. Когда выходит обновление ядра или любого компонента графического стека - приходится ждать, когда они почешутся и обновят блоб. Чтобы иметь возможность обновлять модули ядра одновременно с ядром, нужны открытые исходники. У Intel они полностью открыты очень давно и документированы по самые яйца. Об AMD - чуть далее по тексту. Опенсорсные дрова nvidia ужасны, потому что сделаны энтузиастами исключительно с помощью реверс-инжинеринга, ни один представитель нвидии пальцем не пошевельнул чтобы помочь, никакой документации в публичном доступе нет и никогда не было. "Nvidia - наихудшая компания из всех, с которыми нам приходится иметь дело. Пошла нахуй, Nvidia! (c) Linus Torvalds" Спойлер При этом, некоторое время назад AMD повернулись лицом к людям и открыли ту часть исходников дров, которая позволяет обновлять ядро, xorg и прочее, не ожидая когда AMD выложит свежий блоб. Теперь AMD - настоящий бро для тех, кому нужна дискретная видеокарта под linux. Помимо прочего, AMD отдали в опенсорс Mantle, прототип Vulkan. Помимо прочего, AMD представила проект GPU Open - огромное количество бесплатных материалов и инструментария для разработчиков игр, равно как и площадку для обмена опытом. Эту компанию надо поддерживать только за то, что она делает и как себя ведет, даже если их видеокарты (пока) проигрывают продукции менее этичного конкурента. AMD - выбор линуксоида. Про свалку это я для словца красного. По сути имеется в виду, что компьютерные корпуса не умирают, как остальное железо, и в масштабах планеты только копятся. У меня на работе в гос.предприятии их несколько десятков старых. И везде так. Второе по счёту видео посмотри, там в конце двухгигабайтная видюха тащит Doom на "ультре" с 70-80 fps. Для большей весомости аргумента, было бы неплохо увидеть видео с игрой, которая неиграбельна потому что уперлась в Celeron 3900. Так, чтобы графика была на минималке, а игра бы всё равно тормозила. Вот тогда я соглашусь. Тем временем, будучи зажат в углу непреодолимыми обстоятельствами, несколько лет назад я играл в PoE на Celeron G530, причем на встроенной в него видеокарте. С тех пор, хоть PoE и потяжелела, но и современный Celeron даёт двукратный прирост относительно того старого. Не пойдет. Для примера, самый последний из семейства, P4-651 3,4 ГГц в 4 раза слабее Celeron 3900 2,8 ГГц. --- Добавлено --- Вопрос только в том, чтобы при примерно равной цене/производительности нет смысла покупать устаревшую платформу.
http://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/doom-api-vulkan-test-gpu --- Добавлено --- З.Ы. видел много комментов о подобных видео, типа " Собрал такой-же конфиг и у меня все лагает "
Собрал, i7-6700k, 32гига 2400, 980GTX, SSD 120GB, SSD 120GB, SSD 520GB, SSD 64GB, мать Ausus Ranger VIII. Пое сука, лагает. Лагает потому что сука лагает, лагает так что по вечерам на их нею ёбаную европу не могу зайти. А так игры не тормозят, да вот.
Столько - это сколько? В моём "мысленном" списке всего один хард на 120 Гб, самый дешевый вариант. Я прост пометил, что когда его окажется мало - можно докупить ещё, в том плане что поначалу можно и со 120 Гб прожить.
